|
|
|
ANALIZA DATELOR - CHESTIONAR
Chestionarul a fost aplicat pe un esantion de 30 persoane ;cetateni ai judetului Bistrita –Nasaud; care au varsta de peste 18 ani ; in vederea surprinderii nivelului de satisafactie pe care acestia o resimt referitor la implicarea lor in procesul de luare a deciziei administrative de interes general.
1.Frequencies
Intr. 3.: Nivelul de studii absolvite:
educatie
Frequency
Percent
Valid Percent
Cumulative Percent
Valid
Pana in 8 clase
1
3.3
3.3
3.3
Scoala profesionala
1
3.3
3.3
6.7
Liceu
18
60.0
60.0
66.7
Scoala postliceala
1
3.3
3.3
70.0
Studii superioare
9
30.0
30.0
100.0
Total
30
100.0
100.0
La intrebarea nr. 3 dintr-un total de 30 de persoane aflam ca in primul tabel avem pentru frecventele noastre mai intai o parte de Statistics referitoare la prelucrarile dorite :media,mediana si modul ; si valorile raspunsurilor.
In continuare vom avea atat frecventele (pe coloana Frequency) ,cat si relative (Percent, daca includem si valorile lipsa sau Valid Percent, daca le omitem) sau cumulative.
In concluzie dintre cei chestionati:1 persoana are studii pana in 8 clase; ceea ce inseamna 3,3% ;1 persoana are scoala profesionala ,ceea ce inseamna 3,3%; 18 persoane au terminat liceul, ceea ce inseamna 60%; 1 persoana a terminat scoala postliceala , ceea ce inseamna 3,3%; iar 9 persoane detin studii superioare, ceea ce inseamna 30% din total.
2.Frequencies
Intr. 4.: Aveti cunostinta de existenta unei legi a transparentei decizionale care va permite implicarea in procesul de luare a deciziilor de interes general ale autoritatilor administratiei publice?
cunostiinte_leg
Frequency
Percent
Valid Percent
Cumulative Percent
Valid
Da
8
26.7
26.7
26.7
Nu
18
60.0
60.0
86.7
NS/NR
4
13.3
13.3
100.0
Total
30
100.0
100.0
La intrebarea nr. 4 dintr-un total de 30 de persoane aflam ca in primul tabel avem pentru frecventele noastre mai intai o parte de Statistics referitoare la prelucrarile dorite :media,mediana si modul ; si valorile raspunsurilor.
In continuare vom avea atat frecventele (pe coloana Frequency) ,cat si relative (Percent, daca includem si valorile lipsa sau Valid Percent, daca le omitem) sau cumulative.
In concluzie dintre persoanele chestionate 8 au avut un raspuns pozitiv ;adica DA; ceea ce inseamna 26,7% ; 18 persoane au avut un raspuns negativ,adica NU, ceea ce inseamna 60%; iar 4 persoane au ales NU STIU/NU RASPUND.;ceea ce inseamna 13,35 di totalul respondentilor.
Asta insemnand ca foarte multe persoane,60% din cei chestionati nu cunosc existenta unei legi a transparentei decizionale care permite implicarea in procesul de luare a deciziilor de interes general ale autoritatilor administratiei publice.
3.Frequencies
Intr. 5.:
Considerati utila participarea cetatenilor la luarea deciziilor de interes
general?
opinie
Frequency
Percent
Valid Percent
Cumulative Percent
Valid
Da
30
100.0
100.0
100.0
La intrebarea nr. 5 dintr-un total de 30 de persoane aflam ca in primul tabel avem pentru frecventele noastre mai intai o parte de Statistics referitoare la prelucrarile dorite :media,mediana si modul ; si valorile raspunsurilor.
In continuare vom avea atat frecventele (pe coloana Frequency) ,cat si relative (Percent, daca includem si valorile lipsa sau Valid Percent, daca le omitem) sau cumulative.
In concluzie dintr-un total de 30 persoane chestionate toti au avut un raspuns afirmativ,adica DA; toti considerand ca participarea cetatenilor la luarea deciziilor de interes general este foarte utila. ;avand un procentaj de 100%.
4.Frequencies
Intr.6.: Cat de multumit sunteti de modul in care autoritatile publice va faciliteaza accesul la informatiile de interes public?
satisfactie_aut
Frequency
Percent
Valid Percent
Cumulative Percent
Valid
Multumit
5
16.7
16.7
16.7
Putin multumit
14
46.7
46.7
63.3
Deloc multumit
11
36.7
36.7
100.0
Total
30
100.0
100.0
La intrebarea nr. 6 dintr-un total de 30 de persoane aflam ca in primul tabel avem pentru frecventele noastre mai intai o parte de Statistics referitoare la prelucrarile dorite :media,mediana si modul ; si valorile raspunsurilor.
In continuare vom avea atat frecventele (pe coloana Frequency) ,cat si relative (Percent, daca includem si valorile lipsa sau Valid Percent, daca le omitem) sau cumulative.
In totalul de respondenti :5 persoane sunt multumite de modul in care autoritatile publice faciliteaza accesul la informatiile de interes public, ceea ce inseamna 16,7% ; 14 persoane sunt putin multumite de modul in care autoritatile publice faciliteaza accesul la informatiile de interes public, ceea ce inseamna 46,7% ; 11 persoane nu sunt deloc multumite de modul in care autoritatile publice faciliteaza accesul la informatiile de interes public, ceea ce inseamna 36,7% din totalul respondentilor.
Aceasta insemnand ca majoritatea sunt doar putin multumiti de modul in care autoritatile publice faciliteaza accesul la informatiile de interes public,cu un total de 46,7%.
5.Frequencies
Intr. 7. Cunoasteti faptul ca sedintele autoritatilor locale in care se dezbat probleme privind comunitatea permit si participarea cetatenilor ?
posibilit_particip
Frequency
Percent
Valid Percent
Cumulative Percent
Valid
Da
11
36.7
36.7
36.7
Nu
18
60.0
60.0
96.7
NS/NR
1
3.3
3.3
100.0
Total
30
100.0
100.0
La intrebarea nr. 7 dintr-un total de 30 de persoane aflam ca in primul tabel avem pentru frecventele noastre mai intai o parte de Statistics referitoare la prelucrarile dorite :media,mediana si modul ; si valorile raspunsurilor.
In continuare vom avea atat frecventele (pe coloana Frequency) ,cat si relative (Percent, daca includem si valorile lipsa sau Valid Percent, daca le omitem) sau cumulative.
Din totalul de respondenti: 11 persoane ,36,7% cunosc faptul ca sedintele autoritatilor locale in care se dezbat probleme privind comunitatea permit si participarea cetatenilor ; 18 persoane , 60% nu cunosc faptul ca sedintele autoritatilor locale in care se dezbat probleme privind comunitatea permit si participarea cetatenilor ;iar 1 persoana, 3,3% a ales varianta NU STIU/NU RASPUND.
In concluzie mai mult de jumatate dintre persoanele chestionate , 60%; nu cunosc faptul ca sedintele autoritatilor locale in care se dezbat probleme privind comunitatea permit si participarea cetatenilor.
6.Frequencies
Intr. nr. 8. : De cate ori ati solicitat informatii de interes public ?
solicitare
Frequency
Percent
Valid Percent
Cumulative Percent
Valid
Niciodata
9
30.0
30.0
30.0
Cel putin o data
11
36.7
36.7
66.7
De mai mult de 10 ori
8
26.7
26.7
93.3
NS/NR
2
6.7
6.7
100.0
Total
30
100.0
100.0
La intrebarea nr. 8 dintr-un total de 30 de persoane aflam ca in primul tabel avem pentru frecventele noastre mai intai o parte de Statistics referitoare la prelucrarile dorite :media,mediana si modul ; si valorile raspunsurilor.
In continuare vom avea atat frecventele (pe coloana Frequency) ,cat si relative (Percent, daca includem si valorile lipsa sau Valid Percent, daca le omitem) sau cumulative.
Din totalu respondentilor 9 persoane cu un procent de 30% nu au solicitat niciodata informatii de interes public ; 11 persoane cu un procent de 36,7% au solicitat macar o data informatii de interes public ; 8 persoane cu un procent de 26,7% au solicitat de mai mult de 10 ori informatii de interes public ; iar 2 persoane cu un procent de 2,6 au ales sa raspunda : NU STIU/NU RASPUND. Majoritatea chestionatilor au solicitata cel putin o data informatii de interes public, ceea ce nu poate decat sa ne incanta.
7.Frequencies
Intr. nr. 9. : Ati fost consultat vreodata de catre autoritatile locale in problemele de interes general ?
consultatii
Frequency
Percent
Valid Percent
Cumulative Percent
Valid
Da
1
3.3
3.3
3.3
Nu
29
96.7
96.7
100.0
Total
30
100.0
100.0
La intrebarea nr. 9 dintr-un total de 30 de persoane aflam ca in primul tabel avem pentru frecventele noastre mai intai o parte de Statistics referitoare la prelucrarile dorite :media,mediana si modul ; si valorile raspunsurilor.
In continuare vom avea atat frecventele (pe coloana Frequency) ,cat si relative (Percent, daca includem si valorile lipsa sau Valid Percent, daca le omitem) sau cumulative.
Din totalul persoanelor chestionate 1 persoana cu un procent de 3,3% a fost consultat vreodata de catre autoritatile locale in problemele de interes general ;iar 29 de persoane cu un procent de 96,7% nu au fost consultati vreodata de catre autoritatile locale in problemele de interes general.
In concluzie aproape niciun-un respondent nu a fost consultat vreodata de catre autoritatile locale in problemele de interes general; ceea ce demonstreaza o legatura negativa intre cetateni si autoriataile locale.
8.Frequencies
Intr.nr.10. : Ati participat vreodata la o intrunire a autoritatilor administratiei publice locale ?
participare
Frequency
Percent
Valid Percent
Cumulative Percent
Valid
Da
5
16.7
16.7
16.7
Nu
25
83.3
83.3
100.0
Total
30
100.0
100.0
La intrebarea nr. 10 dintr-un total de 30 de persoane aflam ca in primul tabel avem pentru frecventele noastre mai intai o parte de Statistics referitoare la prelucrarile dorite :media,mediana si modul ; si valorile raspunsurilor.
In continuare vom avea atat frecventele (pe coloana Frequency) ,cat si relative (Percent, daca includem si valorile lipsa sau Valid Percent, daca le omitem) sau cumulative.
Dintre persoanele chestionate 5 persoane cu un procent de 16,7% a participat vreodata la o intrunire a autoritatilor administratiei publice locale ; iar 25 de persoane cu un procent de 83,3% nu a participat vreodata la o intrunire a autoritatilor administratiei publice locale .
In concluzie cetatenii nu se implica in problemele de interes general,motivele fiind necunoscute.
9.Frequencies
Intr. nr.11. :Cunoasteti faptul ca puteti trimite sugestii sau propuneri privind elaborarea actelor normative autoritatilor publice locale ?
sugestii1
Frequency
Percent
Valid Percent
Cumulative Percent
Valid
Da
20
66.7
66.7
66.7
Nu
10
33.3
33.3
100.0
Total
30
100.0
100.0
La intrebarea nr. 11 dintr-un total de 30 de persoane aflam ca in primul tabel avem pentru frecventele noastre mai intai o parte de Statistics referitoare la prelucrarile dorite :media,mediana si modul ; si valorile raspunsurilor.
In continuare vom avea atat frecventele (pe coloana Frequency) ,cat si relative (Percent, daca includem si valorile lipsa sau Valid Percent, daca le omitem) sau cumulative.
Din totalul de 30 persoane chestionate : 20 persoane cu un procent de 66,7% cunosc faptul ca pot trimite sugestii sau propuneri privind elaborarea actelor normative autoritatilor publice locale ;iar 10 persoane cu un procent de 33,3% nu cunosc faptul ca pot trimite sugestii sau propuneri privind elaborarea actelor normative autoritatilor publice locale.
In concluzie este un lucru bun ca majoritatea cunosc aceste informatii si le pot pune in practica cat mai des.
10.Frequencies
Intr.nr.12. :Ati trimis vreodata sugestii sau recomandari autoritatilor administratiei publice ?
sugestii2
Frequency
Percent
Valid Percent
Cumulative Percent
Valid
Da
2
6.7
6.7
6.7
Nu
28
93.3
93.3
100.0
Total
30
100.0
100.0
La intrebarea nr. 12 dintr-un total de 30 de persoane aflam ca in primul tabel avem pentru frecventele noastre mai intai o parte de Statistics referitoare la prelucrarile dorite :media,mediana si modul ; si valorile raspunsurilor.
In continuare vom avea atat frecventele (pe coloana Frequency) ,cat si relative (Percent, daca includem si valorile lipsa sau Valid Percent, daca le omitem) sau cumulative.
Din totalul persoanelor chestionate : 2 persoane cu un procent de 6,7 % au trimis vreodata sugestii sau recomandari autoritatilor administratiei publice ; iar 28 de persoane cu un procent de 93,35 nu au trimis vreodata sugestii sau recomandari autoritatilor administratiei publice .
In concluzie este trist faptul ca desi majoritatea respondentilor isi cunosc dreptul de a putea trimite sugestii sau recomandari autoritatilor publice locale si doar 6,75 pun in practica acest drept.
11.Frequencies
Intr. nr. 13. : Ati depus vreodata o plangere sau o cerere administratiei publice ?
Daca raspunsul este NU se va trece direct la intrebarea nr.15.
plangere
Frequency
Percent
Valid Percent
Cumulative Percent
Valid
Da
8
26.7
26.7
26.7
Nu
22
73.3
73.3
100.0
Total
30
100.0
100.0
La intrebarea nr. 13 dintr-un total de 30 de persoane aflam ca in primul tabel avem pentru frecventele noastre mai intai o parte de Statistics referitoare la prelucrarile dorite :media,mediana si modul ; si valorile raspunsurilor.
In continuare vom avea atat frecventele (pe coloana Frequency) ,cat si relative (Percent, daca includem si valorile lipsa sau Valid Percent, daca le omitem) sau cumulative.
Din totalul de 30 persoane chestionate : 8 persoane ,cu un procent de 26,7% au depus vreodata o plangere sau o cerere administratiei publice ;iar 22 persoane,cu un procent de 73,3% nu au depus vreodata o plangere sau o cerere administratiei publice .
In conluzie se demonstreaza faptul ca 73,3% nu intercaleaza cu serviciile publice, deci nu au nevoie de ele si nu au avut nimica de obiectat sau de depus, ceea ce este foarte greu de crezut.
12.Frequencies
Intr.nr.14. : A fost rezolvata in timp util ?
rezolvare_plangere
Frequency
Percent
Valid Percent
Cumulative Percent
Valid
Da
2
6.7
25.0
25.0
Nu
6
20.0
75.0
100.0
Total
8
26.7
100.0
Missing
System
22
73.3
Total
30
100.0
La intrebarea nr. 14 dintr-un total de 30 de persoane aflam ca in primul tabel avem pentru frecventele noastre mai intai o parte de Statistics referitoare la prelucrarile dorite :media,mediana si modul ; si valorile raspunsurilor.
In continuare vom avea atat frecventele (pe coloana Frequency) ,cat si relative (Percent, daca includem si valorile lipsa sau Valid Percent, daca le omitem) sau cumulative.
In totalul de 30 persoane chestionate 22 persoane, cu un procent de 73,3% nu au depus vreodata o plangere sau o cerere administratiei publice ; 8 persoane au depus vreodata o plangere sau o cerere administratiei publice, din care la 2 persoane cu un procent de 6,7% a fost rezolvata in timp util, la 6 persoane cu un procent de 20% nu a fost rezolvata la timp plangerea sau cererea.
In concluzie celor mai multe persoane nu au fost rezolvate la timp cerintele, ceea ce nu face decat sa scada increderea cetatenilor fata de serviiciile publice.
13.Frequencies
Intr.nr.15.: Ati actionat vreodata autoritatilor publice in instanta pentru incalcarea dreptului de a primi informatii de interes public sau de a va implica in luarea deciziilor de interes general?
actiune_instanta
Frequency
Percent
Valid Percent
Cumulative Percent
Valid
Nu
29
96.7
96.7
96.7
NS/NR
1
3.3
3.3
100.0
Total
30
100.0
100.0
La intrebarea nr. 15 dintr-un total de 30 de persoane aflam ca in primul tabel avem pentru frecventele noastre mai intai o parte de Statistics referitoare la prelucrarile dorite :media,mediana si modul ; si valorile raspunsurilor.
In continuare vom avea atat frecventele (pe coloana Frequency) ,cat si relative (Percent, daca includem si valorile lipsa sau Valid Percent, daca le omitem) sau cumulative.
Din totalul de 30 respondenti : 29 persoane cu un procent de 96,7% nu au actionat vreodata autoritatilor publice in instanta pentru incalcarea dreptului de a primi informatii de interes public sau de a va implica in luarea deciziilor de interes general ; iar o persoana a ales varianta de raspuns NU STIU/NU RASPUND.
In concluzie putem spune ca majoritatea nu a actionat vreodata autoritatilor publice in instanta pentru incalcarea dreptului de a primi informatii de interes public sau de a va implica in luarea deciziilor de interes general, deoarece nu au avut motive.
14.Frequencies
Intr. Nr. 16.: Apreciati nivelul de incredere pe care il aveti fata de institutiile publice?
apreciere_institutii
Frequency
Percent
Valid Percent
Cumulative Percent
Valid
Ridicat
2
6.7
6.7
6.7
Scazut
17
56.7
56.7
63.3
Foarte scazut
4
13.3
13.3
76.7
Deloc
7
23.3
23.3
100.0
Total
30
100.0
100.0
La intrebarea nr. 16 dintr-un total de 30 de persoane aflam ca in primul tabel avem pentru frecventele noastre mai intai o parte de Statistics referitoare la prelucrarile dorite :media,mediana si modul ; si valorile raspunsurilor.
In continuare vom avea atat frecventele (pe coloana Frequency) ,cat si relative (Percent, daca includem si valorile lipsa sau Valid Percent, daca le omitem) sau cumulative.
Din totalul de 30 persoane chestionate : 2 persoane ,cu un procent de 6,7% acorda un nivel ”ridicat „de incredere fata de institutiile publice; 17 persoane , cu un procent de 56,7% acorda un nivel „scazut” de incredere fata de institutiile publice; 4 persoane , cu un procent de 13,3% acorda nivelul de incredere „foarte scazut” fata de institutiile publice; iar 7 persoane , cu un procent de 23,3% nu au „deloc’’ incredere in institutiile publice.
In concluzie cei mai multi respondenti au o incredere „scazuta” fata de institutiile publice,56,7% din total, iar fata de acest aspect ar trebui luate mau multe masuri.
15.Frequencies
Intr. Nr.17. Pe o scala de la 1 la 10(in care 1 reprezinta cel mai scazut si 10 cel mai ridicat)
Apreciati deschiderea autoritatilor administatiei publice fata de cetatean :
deschidere_catre_cetateni
Frequency
Percent
Valid Percent
Cumulative Percent
Valid
1
8
26.7
26.7
26.7
2
2
6.7
6.7
33.3
3
3
10.0
10.0
43.3
4
1
3.3
3.3
46.7
5
7
23.3
23.3
70.0
6
5
16.7
16.7
86.7
8
2
6.7
6.7
93.3
9
2
6.7
6.7
100.0
Total
30
100.0
100.0
La intrebarea nr. 17 dintr-un total de 30 de persoane aflam ca in primul tabel avem pentru frecventele noastre mai intai o parte de Statistics referitoare la prelucrarile dorite :media,mediana si modul ; si valorile raspunsurilor.
In continuare vom avea atat frecventele (pe coloana Frequency) ,cat si relative (Percent, daca includem si valorile lipsa sau Valid Percent, daca le omitem) sau cumulative.
Din totalul de 30 chestionati :8 persoane ,cu un procent de 26,7% au acordat 1, ca si deschiderea autoritatilor administatiei publice fata de cetatean ; 2 persoane cu un procent de 6,7% au acordat 2 ca si deschiderea autoritatilor administatiei publice fata de cetatean ; 3 persoane ,cu un procent de 10% au acordat 3 , ca si deschiderea autoritatilor administatiei publice fata de cetatean ; 1 persoana , cu un procent de 3,3 % a acordat 4 , ca si deschiderea autoritatilor administatiei publice fata de cetatean ; 7 persoane cu un procent de 23,3% au acordat 5, ca si deschiderea autoritatilor administatiei publice fata de cetatean ; 5 persoane ,cu un procent de 16,7% au acordat 6, ca si deschiderea autoritatilor administatiei publice fata de cetatean ; 2 persoane ,cu un procent de 6.7% au acordat 8, ca si deschiderea autoritatilor administatiei publice fata de cetatean ; 2 persoane ,cu un procent de 6,7% au acordat 9,ca si deschiderea autoritatilor administatiei publice fata de cetatean .
In concluzie cei mai multi respondenti apreciaza deschiderea autoritatilor administatiei publice fata de cetatean ,la nivelul cel mai scazut.
16.Frequencies
Intr.nr. 18. : Sunteti dispus ca pe viitor sa va implicati mai mult in viata comunitatii din care faceti parte ?
implicare_comunit
Frequency
Percent
Valid Percent
Cumulative Percent
Valid
Da
17
56.7
56.7
56.7
Nu
7
23.3
23.3
80.0
NS/NR
6
20.0
20.0
100.0
Total
30
100.0
100.0
La intrebarea nr. 18 dintr-un total de 30 de persoane aflam ca in primul tabel avem pentru frecventele noastre mai intai o parte de Statistics referitoare la prelucrarile dorite :media,mediana si modul ; si valorile raspunsurilor.
In continuare vom avea atat frecventele (pe coloana Frequency) ,cat si relative (Percent, daca includem si valorile lipsa sau Valid Percent, daca le omitem) sau cumulative.
Din totalul de 30 persoane chestionate : 17 persoane , cu un procent de 56,7% au raspuns afirmativ,adica DA sunti dispusi ca pe viitor sa se implice mai mult in viata comunitatii din care faceti parte ; 7 persoane ,cu un procent de 23,3% nu sunt dispusi ca pe viitor sa se implice mai mult in viata comunitatii din care faceti parte ; iar 6 persoane ,cu un procent de 20% au ales varianta de raspuns.NU STIU/NU RASPUND.
In concluzie putem spune ca majoritatea 56,7% sunti dispusi ca pe viitor sa se implice mai mult in viata comunitatii din care faceti parte ,ceea ce este un lucru bun.
17.Frequencies
Intr. nr.19. : Faceti parte dintr-un grup de interes (sindicat,ONG) ?
grup_interes1
Frequency
Percent
Valid Percent
Cumulative Percent
Valid
Da
11
36.7
36.7
36.7
Nu
19
63.3
63.3
100.0
Total
30
100.0
100.0
La intrebarea nr. 19 dintr-un total de 30 de persoane aflam ca in primul tabel avem pentru frecventele noastre mai intai o parte de Statistics referitoare la prelucrarile dorite :media,mediana si modul ; si valorile raspunsurilor.
In continuare vom avea atat frecventele (pe coloana Frequency) ,cat si relative (Percent, daca includem si valorile lipsa sau Valid Percent, daca le omitem) sau cumulative.
Din totalul persoanelor chestionate : 11 persoane ,cu un procent de 36,7% fac parte dintr-un grup de interes; iar 19 persoane, cu un procent de 63,3 % nu fac parte dintr-un grup de interes (sindicat, ONG ).
18.Frequencies
Intr. nr.20. : V-ati dori sa faceti parte dintr-un grup de interes pe viitor ?
grup_interes2
Frequency
Percent
Valid Percent
Cumulative Percent
Valid
Da
17
56.7
56.7
56.7
Nu
8
26.7
26.7
83.3
NS/NR
5
16.7
16.7
100.0
Total
30
100.0
100.0
La intrebarea nr. 20 dintr-un total de 30 de persoane aflam ca in primul tabel avem pentru frecventele noastre mai intai o parte de Statistics referitoare la prelucrarile dorite :media,mediana si modul ; si valorile raspunsurilor.
In continuare vom avea atat frecventele (pe coloana Frequency) ,cat si relative (Percent, daca includem si valorile lipsa sau Valid Percent, daca le omitem) sau cumulative.
Din totalul de 30 respondenti: 17 persoane,cu un procent de 56,7% vor ca pe viitor sa faca parte dintr-un grup de interes; 8 persoane ,cu un procent de 26,7% nu vor ca pe viitor sa faca parte dintr-un grup de interes; iar 5 persoane ,cu un procent de 17,7% nu sunt decisi in acesta privinta si au ales varianta de raspuns NU STIU/NU RASPUND.
19.Frequencies
Intr.nr.21. : Considerati ca pe viitor va exista o mai buna colaborare intre autoritatile administratiei publice si cetateni ?
rel_autorit_cetateni
Frequency
Percent
Valid Percent
Cumulative Percent
Valid
Da
6
20.0
20.0
20.0
Nu
17
56.7
56.7
76.7
NS/NR
7
23.3
23.3
100.0
Total
30
100.0
100.0
La intrebarea nr. 21 dintr-un total de 30 de persoane aflam ca in primul tabel avem pentru frecventele noastre mai intai o parte de Statistics referitoare la prelucrarile dorite :media,mediana si modul ; si valorile raspunsurilor.
In continuare vom avea atat frecventele (pe coloana Frequency) ,cat si relative (Percent, daca includem si valorile lipsa sau Valid Percent, daca le omitem) sau cumulative.
Din totalul de 30 persoane chestionate : 6 persoane ,cu un procent de 20% au raspuns afirmativ, adica DA ,considerand ca pe viitor va exista o mai buna colaborare intre autoritatile administratiei publice si cetateni ; 17 persoane ,cu un procent de 56,7% ,au un raspuns negativ, adica NU, ,considerand ca pe viitor nu va exista o mai buna colaborare intre autoritatile administratiei publice si cetateni ; iar 7 persoane ,cu un procent de 23,3% au ales varianta de raspuns :NU STIU/NU RASPUND.
In concluzie se dovedeste ca cei mai multi respondenti nici nu considera ca pe viitor va exista o mai buna colaborare intre autoritatile administratiei publice si cetateni ; ceea ce este un lucru foarte trist si asupra carora ar trebui luate masuri.
Testarea ipotezelor
IPOTEZA NR.1
1. Implicarea cetatenilor in luarea deciziilor de interes public variaza in functie de dorinta autoritatilor sau institutiilor publice de a-i implica pe acestia in procesul decizional.
- variabila dependenta: Implicarea cetatenilor in luarea deciziilor de interes public.
- variabila independenta: Dorinta autoritatilor sau institutiilor publice de a implica cetatenii in procesul decizional.
Crosstabs
Case Processing Summary
Cases
Valid
Missing
Total
N
Percent
N
Percent
N
Percent
sugestii2 * consultatii
30
100.0%
0
.0%
30
100.0%
sugestii2 * consultatii Crosstabulation
Count
consultatii
Total
Da
Nu
sugestii2
Da
0
2
2
Nu
1
27
28
Total
1
29
30
Chi-Square Tests
Value
df
Asymp. Sig. (2-sided)
Exact Sig. (2-sided)
Exact Sig. (1-sided)
Pearson Chi-Square
.074a
1
.786
Continuity Correctionb
.000
1
1.000
Likelihood Ratio
.140
1
.708
Fisher's Exact Test
1.000
.933
Linear-by-Linear Association
.071
1
.789
N of Valid Cases
30
a. 3 cells (75.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .07.
b. Computed only for a 2x2 table
Symmetric Measures
Value
Asymp. Std. Errora
Approx. Tb
Approx. Sig.
Ordinal by Ordinal
Gamma
-1.000
.000
-.855
.392
Spearman Correlation
-.050
.030
-.263
.795c
Interval by Interval
Pearson's R
-.050
.030
-.263
.795c
N of Valid Cases
30
a. Not assuming the null hypothesis.
b. Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis.
c. Based on normal approximation.
Putem constata ca valoarea lui chi-square 0,074 la un numar de 1 ,are semnificatia de 0.786, deci e mai mare de 0.05 (pragul critic pentru a considera o relatie semnificativa), deci intre cele doua variabile exista o legatura inexistenta din punct de vedere statistic.
Pentru date ordinale selectam Gamma. Gamma poate lua valori intre -1 si 1.
Cu cat valoarea absoluta este mai apropiata de 1, relatia este mai puternica; semnul lui gamma ne da directia relatiei: pozitiva sau negativa.
In cazul nostru gamma este de -1,000; avand deci o relatie aproape inexistenta si negativa.
Se demonstreaza faptul ca cetatenii nu se implica in luarea deciziilor de interes public
IPOTEZA NR.2.
2. Gradul de multumire a cetatenilor fata de modul in care autoritatile publice faciliteaza accesul la informatiile de interes public depinde de nivelul de deschidere a acestora fata de cetatean.
- variabila dependenta: Gradul de multumire a cetatenilor in raport cu facilitarea la accesul de informare de interes public de catre autoritatile publice.
- variabila independenta: Gradul de deschidere a autoritatilor publice fata de cetatean.
Case Processing Summary
Cases
Valid
Missing
Total
N
Percent
N
Percent
N
Percent
satisfactie_aut * deschidere_catre_cetateni
30
100.0%
0
.0%
30
100.0%
_aut * deschidere_catre_cetateni Crosstabulation
Count
deschidere_catre_cetateni
Total
satisfactie
1
2
3
4
5
6
8
81
9
satisfactie_aut
Multumit
0
0
1
1
1
0
0
0
2
5
Putin multumit
2
0
2
0
4
4
1
1
0
14
Deloc multumit
6
2
0
0
2
1
0
0
0
11
Total
8
2
3
1
7
5
1
1
2
30
Chi-Square Tests
Value
df
Asymp. Sig. (2-sided)
Pearson Chi-Square
30.658a
16
.015
Likelihood Ratio
30.130
16
.017
N of Valid Cases
30
a. 27 cells (100.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .17.
Symmetric Measures
Value
Asymp. Std. Errora
Approx. Tb
Approx. Sig.
Ordinal by Ordinal
Gamma
-.571
.156
-3.364
.001
N of Valid Cases
30
a. Not assuming the null hypothesis.
b. Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis.
Putem constata ca valoarea lui chi-square 30.658 la un numar de 1 ,are semnificatia de 0.015, deci e mai mare de 0.05 (pragul critic pentru a considera o relatie semnificativa), deci intre cele doua variabile exista o legatura inexistenta din punct de vedere statistic.
Pentru date ordinale selectam Gamma. Gamma poate lua valori intre -1 si 1.
Cu cat valoarea absoluta este mai apropiata de 1, relatia este mai puternica; semnul lui gamma ne da directia relatiei: pozitiva sau negativa.
In cazul nostru gamma este de -0.571; avand deci o relatie foarte slaba si negativa.
Se demonstreaza faptul ca cetatenii nu se implica in luarea deciziilor de interes public.
Ipoteza nr.3.
3. Gradul de implicare a cetatenilor in procesul decizional este conditionat de increderea pe care cetateanul o are in autoritatile publice.
- variabila dependenta: Gradul de implicare a cetatenilor in procesul decizional.
- variabila independenta: Increderea cetatenilor in autoritaile publice.
Crosstabs
Case Processing Summary
Cases
Valid
Missing
Total
N
Percent
N
Percent
N
Percent
sugestii2 * apreciere_institutii
30
100.0%
0
.0%
30
100.0%
sugestii2 * apreciere_institutii Crosstabulation
Count
apreciere_institutii
Total
Ridicat
Scazut
Foarte scazut
Deloc
sugestii2
Da
0
1
0
1
2
Nu
2
16
4
6
28
Total
2
17
4
7
30
Chi-Square Tests
Value
df
Asymp. Sig. (2-sided)
Pearson Chi-Square
1.098a
3
.777
Likelihood Ratio
1.348
3
.718
Linear-by-Linear Association
.531
1
.466
N of Valid Cases
30
a. 6 cells (75.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .13.
Symmetric Measures
Value
Asymp. Std. Errora
Approx. Tb
Approx. Sig.
Ordinal by Ordinal
Gamma
-.412
.556
-.596
.551
N of Valid Cases
30
a. Not assuming the null hypothesis.
b. Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis.
Putem constata ca valoarea lui chi-square 1,098 la un numar de 3 ,are semnificatia de 0.777, deci e mai mare de 0.05 (pragul critic pentru a considera o relatie semnificativa), deci intre cele doua variabile exista o legatura foarte slaba din punct de vedere statistic.
Pentru date ordinale selectam Gamma. Gamma poate lua valori intre -1 si 1.
Cu cat valoarea absoluta este mai apropiata de 1, relatia este mai puternica; semnul lui gamma ne da directia relatiei: pozitiva sau negativa.
In cazul nostru gamma este de -0,412; avand deci o relatie aproape foarte slaba si negativa.
Se demonstreaza faptul ca cetatenii nu au incredere in autoritatile publice.
CONCLUZII:
Ipotezele 1, 2, si 3 nu se confirma deoarece este o legatura foarte slaba si negativa .
Se demonstreaza faptul ca cetatenii nu se implica in luarea deciziilor de interes public. Acesta se datoreaza si faptului ca sunt foarte putin informati de catre autoritatile publice in probleme de interes general.
Ca urmare a cercetarii efectuate observam ca relatia cetatean-autoritate publica este una putin stransa. Cetateanul nu are disponibilitatea de a se implica in deciziile pe care autoritatile institutiilor publice le iau in ceea ce priveste interesul public. Acesta decizie este fundamentata de factori precum : observarea din partea cetatenilor a unei deschideri mici a autoritatilor institutiilor publice fata de cetatean, nefacilitarea exercitarii anumitor drepturi.
